La loi LCI sur laquelle nous voterons le 18 juin prochain a pour objectif d’atteindre un objectif appelé net-zéro CO2 pour 2050. Les moyens proposés sont de pousser les économies d’énergie et le développement des renouvelables (surtout solaire +éolien) par un subventionnement massif.
La situation est relativement simple. Une 1ère analyse :
« Électricité : le point sur une situation difficile »
https://clubenergie2051.ch/2023/01/30/electricite-le-point-sur-une-situation-difficile/
avait montré que l’addition seule des économies d’énergies et des énergies renouvelables, ne permettait pas de satisfaire les besoins de la Suisse en énergie et de maintenir un prix bas et stable de l’énergie.
La raison principale pour laquelle les économies et les énergies renouvelables ne suffisent pas pour couvrir nos besoins tient à l’intermittence des énergies renouvelables : le solaire ne brille qu’en journée, et encore, et le vent ne souffle pas tout le temps. Il est donc nécessaire de stocker l’énergie du soleil et du vent dans les périodes d’excédent de production pour la restituer dans les périodes sans production. Une solution pour ce stockage avait été proposée : le pompage-turbinage hydraulique. Le récent aménagement de Nant-de-Dranse, dans le complexe d’Émosson, a été présenté à cet égard comme la solution. Or le volume stocké représente 1/10 du volume du bassin de Grande-Dixence. Or il faudrait disposer d’un volume de 10 fois celui de Grande-Dixence pour stocker les besoins de la Suisse. On n’a donc que 1 % de la solution. Cela ne veut pas dire qu’un monde énergétique décarboné est à tout jamais impossible. Non, cela sera possible un jour et nécessitera d’ajouter au vecteur électricité un vecteur du type fuel de synthèse (p. ex. hydrogène et méthane renouvelables). Mais il y a quelques chaînons encore manquants dans les développements à réaliser. Et nous ne savons pas quand ces développements seront opérationnels. Les activistes du climat rêvent de décréter l’état d’urgence, de donner les pleins pouvoir au gouvernement pour qu’il décide d’interdire le gaz, le pétrole et le charbon (le nucléaire ancien est en sursis et le nouveau déjà interdit). Cela revient un peu à sauter d’un avion en vol sans parachute, en espérant inventer le parachute pendant la descente.
L’urgence et les risques du réchauffement climatiques ne sont pas tels que cela mérite de pousser la planète à un suicide économique et énergétique.
Il faut aussi bien voir que la politique énergétique de notre pays est déjà depuis plusieurs années orientées en faveur des économies et des énergies renouvelables. Et les résultats négatifs sont déjà là avec une situation dégradée de l’approvisionnement en électricité qui nous a touché brutalement en automne 2022 avec:
— une menace de pénurie
— une forte hausse des prix
et, paradoxe,
— une relance des émissions de CO2.
La situation est étonnamment simple. D’un côté ceux qui se basent sur des études et rapports, avec « calculs d’ingénieurs », établis par des institutions compétentes et des associations diverses de spécialistes et de professionnels. Un inventaire est présenté dans l’article. À l’inverse ceux qui prétendent que « atteindre le net-zéro » en 2050 avec les seules économies d’énergies et les énergies renouvelables est faisable, ne s’appuient eux sur aucunes analyses chiffrées et ne pratiquent qu’un discours de type croyance et conviction. À noter aussi que l’acteur qui porte la responsabilité principale dans ce déni de rationalité scientifique, c’est le Conseil fédéral, plus particulièrement son département du DETEC. Pour souligner la gravité de la responsabilité gouvernementale, il faut savoir que la Confédération possède un pôle de compétences scientifiques de très haut niveau dans le domaine multi-énergie. Ce pôle de compétences est l’Institut Paul Scherrer (PSI) à Würenlingen, un institut annexe des EPF. Et le PSI a fourni plusieurs rapports scientifiques essentiels montrant l’impossibilité d’une politique ne s’appuyant que sur les économies d’énergie et les énergies renouvelables. La Confédération est allée jusqu’à recommander au PSI la discrétion sur ses études. Un bel exemple de déni de rationalité scientifique, et de non-utilisation d’un un savoir essentiel.
Informations sur la LCI.
LCI est l’abréviation pour « Loi fédérale sur les objectifs en matière de protection du climat, sur l’innovation et sur le renforcement de la sécurité énergétique ».
Le texte de loi est sur:
https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2022/2403/fr
La recommandation du CF est sur:
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20230618/loi-sur-le-climat.html
Premiers sondages.
La Suisse va voter le 18 juin prochain et les 1ers sondages donnaient plus de 60% des intentions de votes favorables. Mais d’après certains médias, si la LCI est a priori mieux vue par l’opinion que la précédente loi CO2 refusée en 2021, parce qu’elle ne prévoit pas de taxes, le citoyen commence à comprendre qu’elle prévoit par contre des subventionnements massifs pour forcer des investissements qui ne réussiraient pas à couvrir nos besoins énergétiques. Et des investissements se paient aussi. Les commentateurs n’excluent pas un même rejet au final de la LCI :
Études récentes.
Depuis notre analyse citée en début de cet article, quelques documents de poids sont venus renforcer nos conclusions. En voilà trois.
1) Enquête parlementaire de l’Assemblée Nationale française.
Cette enquête parlementaire a confirmé que tout miser sur les économies d’énergie et les énergies renouvelables est précisément à l’origine, en France comme en Suisse, de la perte de la sécurité d’approvisionnement en électricité et de la perte de prix bas et stables.
Cette enquête française a été publiée le 30 mars 2023. Notre résumé :
« Assemblée Nationale française : les conclusions d’une grande clarté de l’enquête sur la perte de souveraineté énergétique de la France »
Copie:
3) Une étude de l’Académie des Technologies (France).
« Pour une nouvelle politique européenne de l’énergie » https://www.academie-technologies.fr/publications/pour-une-nouvelle-politique-europeenne-de-lenergie/
Le Point:en donne un très bon résumé, avec un titre très explicite
Géraldine Woessner, 27-05-2023 « Décarbonation : « L’Europe va dans le mur »
Cette étude pose avec beaucoup de clarté la question de savoir si l’urgence climatique est telle qu’elle justifie un suicide économique. La réponse et non.
À noter, l’Académie des Technologie de France a publié régulièrement des analyses remarquables. Dont cette dernière.
En prime, un article de Michel de Rougemont, un ami du Club Energie 2051 :
Article dans le Temps du 22-05-2023
« La loi climat, un titre absurde, des buts illusoires et des moyens ruineux » https://www.letemps.ch/opinions/debats/loi-climat-un-titre-absurde-buts-illusoires-moyens-ruineux
et sur son blog: https://blog.mrint.ch/p=10179&utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=un-recent-article-de-mr-s-blog_3
Coup de théâtre de dernière minute.
La situation était trop simple. Il y avait deux camps : celui de ceux qui pensent qu’on peut à la fois éliminer le nucléaire (Stratégie Energétique 2050) et les fossiles (net-zéro CO2 pour 2050, Loi LCI) avec que des économies d’énergie et des énergies renouvelables et celui de ceux qui pensent que ce n’est ni atteignable ni payable à l’horizon 2050, faute de moyens de stockage suffisants dont le développement est en cours mais encore très incertain. Dans le 1er camp un discours essentiellement de croyance et de conviction. Les analyses scientifiques et les études approfondies sont nombreuses, mais toutes dans le 2e camp.
Ceci jusqu’à l’éditorial de Pascaline Minet dans Le Temps du 1er juin 2030 :
« Non, la loi climat n’est pas un débat d’experts » https://www.letemps.ch/opinions/non-loi-climat-nest-un-debat-dexperts
dans lequel elle affirme :
« La plupart des experts considèrent que la Suisse est en mesure d’atteindre la neutralité carbone d’ici au milieu du siècle, de façon abordable et sans mettre en péril son approvisionnement énergétique. Deux études récentes le martèlent, qui ne viennent pas de militants du climat mais de chercheurs spécialisés de l’EPFZ et de l’EPFL »
Ainsi les experts avec études fondées seraient dans les deux camps.
Cette information mérite vérification. À 1ère lecture il nous semble que les études de dernières minutes mentionnées par Le Temps n’apportent pas de solution à la question du stockage. Nous avons l’impression que cette situation dans laquelle seul le camp du non mettait, depuis longtemps, des calculs d’ingénieurs sur la table, devenait inconfortable. Et commençait à se savoir. Cet prise de position du Temps semble plus militante que scientifique.
À suivre.
JFD / 2 juin 2023
clubenergie2051.ch 
Ping: Votations populaires 18.06.2023.Une association d’ingénieurs et d’experts en énergie, Association ClubEnergie2051, s’inquiète d’un éventuel « oui » à la Loi sur le climat le 18 juin. - Les Observateurs
@Rollier Henri. Ces publications ont été retirées du web… mais on va trouver!
Dans cet ancien article :
j’avais évoqué les rapports du PSI sur les perspectives d’électricité sans CO2 pour la Suisse. C’était en 2014. À cette époque on trouvait le rapport évoqué et les résumés très bien faits dans la série « Miroir de l’énergie ». Ces rapports et leurs résumés, et tous ceux de l’actualité, étaient « mis en vitrine » directement sur la home page du site http://www.PSI.ch. Un jour ces informations ont simplement disparus de la home page. Nous avons appris, plus tard, que c’était une volonté du DETEC.
L’indignation de Catherine Lavanchy est parfaitement justifiée.
Le fait que la Confédération (DETEC, OFEN) ne réponde pas aux nombreuses études, dont celles du PSI, est indigne d’un État qui respecte ses citoyens. Le plus ahurissant est qu’il y a bien eu, une fois seulement, une réponse publique: et quelle réponse !… sous la forme d’une annonce payante dans la Sonntagszeitung. Voir cette annonce sur:
https://clubenergie2051.files.wordpress.com/2023/01/wissenschaftler-erforschen-vorurteile-energiesuisse-sonntagsz-27-01-2019.pdf .
Regardez bien son contenu, il n’y a pas photo: répondre de cette manière est juste inacceptable.
LIre aussi le § 2.2 « Attitude et réaction du DETEC » à ce lien
Pourtant, la toute récente étude de l’EPFL avec la collaboration de la HESSO-Valais démontré que la production d’énergie Suisse pourrait possible d’être climatiquement neutre et même indépendante en 2050. Voici la source https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenrg.2023.1164813/full
J’en parle indirectement dans le dernier § « Coupp de théâtre de dernière minute ». Je n’ai pas compris à lecture de cette étude ce
qui avait été évlué très cher depuis plus de 10 ans par plusieurs études convergentes du PSI et des EPF (surtout ZH), devenait tout à coup « pas plus cher. Et surtout pourquoi il faut des investissements massifs en milliards ? Ce chercheutr va poposeer de les supprimer du texte de loi ?…
Je corrige avec mes excuses
J’en parle indirectement dans le dernier § « Coup de théâtre de dernière minute ». Je n’ai pas compris à lecture de cette étude comment ce
qui avait été évalué très cher depuis plus de 10 ans par plusieurs études convergentes du PSI et des EPF (surtout ZH), devenait tout à coup « pas plus cher ». Et surtout pourquoi il faut des investissements massifs en milliards ? Ce chercheur, ou les partisans de cette loi, vont-ils proposer de les supprimer du texte de loi ?…
Ce qui a permis la révision des prévisions en matière d’énergie renouvelable,ce sont les progrès considérables qui ont été faits (oui, en 10 ans ou moins) en matière de panneaux solaires et surtout de batteries. A tel point que le World Economic Forum, titrait en 2020 déjà: Solar is now ‘cheapest electricity in history’, confirms IEA (https://www.weforum.org/agenda/2020/10/solar-energy-cheapest-in-history-iea-renewables-climate-change/ ). Par ailleurs, lorsque des articles deviennent obsolètes, il est normal que les EPF ou le PSI les retirent de leurs sites internet…
Si je reviens à ce qui nous occupe, je peux vous citer les coûts que j’ai calculé chez moi pour la production de l’énergie solaire: 4ct/kwh et le stockage sur batterie: 6.5 ct/kwh. On est donc à moins de 10 ct/kwh si j’enlève les déductions fiscales possibles lors de l’installation. Il est évident que les prix peuvent être encore plus intéressant pour les grosses installations, économies d’échelle obligent.
Cette loi contraignante sur le climat et l’énergie, comme la Stratégie 2050, sont en effet des idéologies irréalistes sans l’apport du nucléaire en Suisse. Or, les partisans du OUI, comme ceux qui s’y opposent, n’osent pas trop évoquer cette forme d’énergie… Grand merci à J.-F. Dupont d’oser en parler et d’évoquer son histoire d’une manière si exhaustive.
Bonjour,
Vos infos sur le PSI et ses publications « retenues » m’ont fait lever les deux sourcils… Outre le fait qu’on peut qualifier la LCI de hold up d’argent public, avec le blanc seing du gouvernement, un scandale complet, je souhaiterais en savoir plus, jai donc visiter leur site web pour en savoir plus. Je nai pas trouver les études auxquelles vous faites référence. Vous pourriez nous en dire plus, parce que cest carrément une bombe cette info… Merci d’avance
J’ai donc visité…. Je n’ai pas trouvé… Merci, Christine, de respecter les participes passés avant toutes choses.
André Durussel
Et votre réponse sur le fond?
🙂 sorry, fautes de frappe et correcteur anglophone!