« Fastoche, facile ! », ou « Yaka… », voilà ce que l’on entend régulièrement dire – et cela jusque dans la bouche des responsables politiques les plus haut placés – lorsqu’on prétend, en France, en Allemagne, ou en Suisse, que l’on va produire toute notre électricité avec des sources renouvelables et pouvoir se passer aussi bien du nucléaire (soi-disant pas écologique) que des agents fossiles (certainement indispensables pour encore longtemps).

En parlant de « transition énergétique » vers un hypothétique monde au « tout renouvelable », il faut être conscient que l’on ne pourra pas sortir, à la fois, du nucléaire et du fossile, car il y a des malentendus sur le climat et sur les différentes formes d’énergie.

Jean-Marc Jancovici, ingénieur de l’École Polytechnique de Paris, se penche sur ces questions énergétiques et environnementales depuis plus de 15 ans.  Son dernier article au titre percutant, paru le 11 novembre 2017 sur son site,  analyse le cas de la France dont le gouvernement voudrait ramener la part du nucléaire à 50% désormais d’ici  2030-35. Quelques tableaux montrent de façon impressionnante à quels coûts il faudra s’attendre.

L’article étant assez long, le lecteur très très pressé pourra passer directement de « Une petite introduction » au chapitre final « 50%, alors ? ». Pour les autres, sachez  que le document PDF ci-dessous n’a « que » 23 pages !

« Depuis que les énergies fossiles sont passées du statut de « bénédiction » (car elles ont permis la croissance économique) à celui de « problème », à cause du changement climatique évidemment, un certain nombre de scénarios « 100% renouvelables » ont vu le jour. Si le nucléaire n’est, lui non plus, pas présent dans ces scénarios − alors que cette énergie n’engendre pas d’émissions significatives de gaz à effet de serre− c’est que ces scénarios sont en général promus par des “entités” qui n’aiment pas plus l’atome que le carbone… »

Lire la suite →