Le clubenergie 2051 est très heureux d’annoncer des nouvelles importantes pour l’avenir du nucléaire en provenance des milieux académiques français. Un correspondant français, Michel Gay, vulgarisateur de talent, et qui sélectionne ses sources de manière très fiable, a publié cet article :
« L’Académie des technologies se prononce sur le nucléaire »
Une fois de plus, Eduard Kiener, ancien directeur de l’Office fédéral de l’énergie, nous propose une analyse impitoyable du rapport entre les objectifs 2035 et 2050 de la nouvelle Loi sur l’électricité et les chiffres de 2023. Il nous a permis de publier ici la version en français de son article.
Le rapport sur la Statistique suisse des énergies renouvelables – Édition 2023 est sorti en juin 2024 et Eduard Kiener se fonde sur les chiffres donnés en les mettant en regard des objectifs politiquement définis qu’il qualifie, en conclusion, de fantaisistes (fantasievoll).
La consommation d’énergies primaires dans le monde continue d’augmenter à un taux annuel moyen de 0,94 % sur les cinq dernières années, principalement sous l’impulsion des pays non membres de l’OCDE qui augmentent aussi leurs consommations de combustibles d’origine fossile.
Des analyses moins conventionnelles sont nécessaires pour comprendre la complexité de cette affaire.
Dans la revue présentée ci-dessous, la contribution de l’énergie à la croissance sera examinée, ainsi que la part des combustibles fossiles dans le bouquet énergétique actuel.
Cela met en évidence l’énorme défi posé par l’objectif de décarbonation.
Pour ne pas se contenter de ces seuls faits, les grandes lignes d’une stratégie énergétique sont proposées.
Rappelons le casse-tête que va poser la mise en œuvre pratique de cette loi, car il faut regarder les chiffres bien en face. Durant la campagne, la plupart des intervenants, politiques ou autres, en faveur de cette loi n’ont parlé que d’énergie (donnée en térawattheures, TWh, ou milliards de kWh), mais pas de la puissance (donnée en gigawatts, GW, ou milliards de watts) à installer concrètement pour ce faire, ni du patient chemin à parcourir tout au long des jours, semaines, mois et années d’ici à 2050.
Envisageons simplement le but visé (art. 2, ch. 1) des 45 TWh qui seraient à produire dès 2050 par des sources renouvelables, soit en majeure partie par de l’éolien et surtout du photovoltaïque. Prenons un partage de 5 TWh pour l’éolien et de 40 TWh pour le solaire.
Comme on le voit, il y loin de la coupe au lèvres.
Christophe de Reyff
(*) pour permettre la comparaison avec les unités (GW et TWh) des buts visés en 2050, les 0,560 MW font aussi 0,00056 GW, les 0,550 GWh font 0,00055 TWh, les 37,2 MW font 0,0372 GW et les 70 GWh font 0,07 TWh.
Une nouvelle fois, le Pr Martin Schlumpf a publié sur son site et repris sur le site du Réseau Carnot-Cournot (CCN) une brève analyse, cette fois-ci comparant les productions d’électricité par voies nucléaire et solaire photovoltaïque (PV) en 2023.
On en retiendra ceci : pour toute l’année 2023, le parc nucléaire de 2,96 GW a produit 23,51 TWh, soit avec un facteur de charge de 90,7% ; le parc PV de 6,24 GW (plus du double !) a produit 4,48 TWh (plus de cinq fois moins !), soit avec un facteur de charge de 8,2%, c’est-à-dire 11 fois plus faible.
Une analyse plus fine du mois de décembre montre un rapport encore plus misérable : 2,19 TWh par le nucléaire, soit avec un facteur de charge de 99,5% et seulement 0,079 TWh par le PV, soit avec un facteur de charge de 1,7%, c’est-à-dire 59 fois plus faible.
Finalement, en considérant plus spécifiquement la date du 4 décembre, le nucléaire a produit avec un facteur de charge de 100% et le PV de 0,04%, c’est-à-dire 2500 fois moins bien.
Une conclusion incontournable s’impose :
Compte tenu de la faiblesse flagrante de l’énergie solaire en hiver, la manière de garantir un approvisionnement sûr en électricité avec une croissance marquée des systèmes photovoltaïques reste une énigme. Mais c’est pourtant ce que nous promet la Loi sur l’électricité…
Il importe donc de voter NON le 9 juin !
Cette conférence – séminaire de l’EPFL a fait réagir le Clubenergie2051 parce que la démarche scientifique qui doit accompagner un débat politique portant sur des questions techniques n’y trouvait pas son compte.
Ces réflexions nous les avons formulées dans le mail que nous publions ici, mail distribué aux organisateurs et aux intervenants de cette manifestation, mais aussi à un certains nombres de personnalités liées à l’EPFL et aux sciences techniques.
Lire la suiteLa transition énergétique est la source des principaux inconvénients qui affectent l’énergie en général et l’électricité en particulier : à savoir, la pénurie et la hausse des prix. Curieusement le remède des promoteurs de la loi sur l’électricité du 9 juin est de « booster la transition » : comme si la transition énergétique posant problème, alors la solution serait « plus de transition ». C’est la fuite en avant : si la transition fait mal, il en faut encore plus pour améliorer les choses. Explications.
Lire la suite
Le Pr Martin Schlumpf a publié le 14 mai 2024 sur son site « schlumpf-Argumente » une très instructive analyse de l’électricité en Allemagne pour le mois d’avril.
Pour ceux qui n’auraient pas la patience de la lire en entier, voici en bref ce qu’on observe :
– la ligne rouge supérieure est le total de la puissance-crête installée potentiellement active en éolien (70 GWp) et en photovoltaïque (88 GWp), soit 158 GWp ;
– le profil brun est celui de la demande en électricité durant avril, avec une consommation de 36,70 TWh, soit une puissance moyenne de 50,97 GW ; on voit que la puissance installée en éolien et en PV est le triple de la puissance demandée ;
– le profil bleu est celui de la production éolienne de 12,00 TWh pour une puissance moyenne de 16,67 GW, soit un facteur de charge de 23,80% sur les 70 GWp installés ;
– le profil orange, superposé au bleu, est celui de la production photovoltaïque de 6,45 TWh pour une puissance moyenne de 8,96 GW, soit un facteur de charge de 10,18% sur les 88 GWp installés;
– le total orange et bleu donne une production totale de 18,45 TWh pour une puissance moyenne de 25,63 GW, soit un facteur de charge global de 16,22% sur les 158 GWp installés ;
– éolien (12,00 TWh) et PV (6,45 TWh) ont donc contribué à hauteur de 50,23% de la demande d’électricité (36,70 TWh), cela bien que leur puissance installée soit le triple de la puissance demandée ; il a fallu encore « trouver » les autres 50%, donc soit les produire autrement (hydraulique, biomasse, charbon !), soit les importer (principalement de France !).
Mais… le diable se cache dans les détails ! Ces puissances ne sont que des moyennes sur le mois. On observe que les fluctuations sont énormes, entre 3 et 64 GW pour l’éolien et le photovoltaïque additionnés. Il n’y a que deux moments, à midi, les weekends des 13/14 et 27/28 avril où ces sources ont pu couvrir quasiment toute la demande à ces moments, soit autour de 50 GW. À ces moments-là, si les autres sources de production étaient actives, soit ces autres sources de production d’électricité ont dû s’effacer, soit il a fallu exporter leurs productions et donc trouver des acquéreurs hors du pays.
C’est à ces moments-là précisément que l’on observe même des prix négatifs en bourse, car les surproductions interviennent quasiment aux mêmes moments sur toute l’Europe. Inversement, lors des lacunes de production, pour certaines prévisibles (la nuit), pour la plupart imprévisibles ou fortement variables localement (temps couvert, calme plat), les autres sources doivent être prêtes à prendre le relai. Il s’agit bien sûr avant tout des centrales thermiques au charbon (lignite et anthracite), ou bien il faut pouvoir compter sur des importations.
Sur cette même période du mois d’avril, on sait que l’Allemagne a produit au total 32,50 TWh (dont les 12 TWh d’éolien et les 6,45 TWh de PV ci-dessus), soit encore 14,05 TWh (produits principalement par du charbon), et a aussi même pu exporter 5 TWh, mais elle à dû importer 9,2 TWh, la majeure partie de ces importations provenant bien sûr des centrales nucléaires françaises….
L’analyse est complétée par des données financières qui montrent, entre autres, que les déficits ont justement eu lieu ces deux weekends de surproduction, source de chute des prix sur le marché.
Vous avez dit « tournant énergétique » exemplaire ?
Un grande partie des lobbys de l’énergie, en particulier ceux de l’électricité, ainsi que le Parlement et le Conseil fédéral recommandent de voter oui le 9 juin.
Cherchez l’erreur !
Nous, citoyennes et citoyens de ce Pays, paierons très cher l’abandon programmé par nos dirigeants de nos intérêts souverains en matière d’électricité, d’environnement et de droits populaires.
Votons donc NON le 9 juin !
ClubÉnergie.2051, le 1er mai 2024
Prise de position du CE2051 pour la votation du 9 juin 2024 →
Le Forum nucléaire suisse a publié le 10 avril une interview réalisée avec John Kickhofel (*), fondateur et patron de la société suisse de conseil Apollo+, à lire ici :
Voici quelques citations significatives extraites de son interview :
… Un changement de paradigme est nécessaire : il faut prendre conscience que l’énergie nucléaire peut devenir un élément essentiel de la transition énergétique – et qu’il est plus que souhaitable qu’elle le fasse …
… Les Hautes Écoles pourraient envoyer un signal fort en reconnaissant que l’atome est l’une des sources d’énergie les plus durables et les plus respectueuses de l’environnement (voire celle qui l’est le plus) …
… Au moment de la dernière votation sur la sortie du nucléaire (pour rappel : le 27 novembre 2016, le Peuple suisse a rejeté l’initiative populaire « Sortir du nucléaire » par 54,2% de Non), les autorités fédérales avaient souligné que la recherche nucléaire continuerait d’être soutenue et qu’il n’y aurait pas d’interdiction technologique …
clubenergie2051.ch 