![ET110309einstein_cartoon[1]](https://clubenergie2051.ch/wp-content/uploads/2015/12/et110309einstein_cartoon1.jpg)
Voilà bien une idée absurde. Les accidents de réacteurs, les déchets nucléaires ne seraient pas les grands défauts du nucléaire ? Et pourtant la question mérite d’être soulevée. Et si le nucléaire était au fond combattu à cause de ses qualités, et pas à cause de ses défauts ?
© 24 novembre 2015, Mihaíl de Kókkinoros
Dans le pays, lointain donc ami, de Symmetochi, il y a des grandes villes où la production du pain est centralisée …
Pour la cinquième fois consécutive, la Suisse décroche la meilleure note, un AAA, à l’indice du « trilemme énergétique » établi par le Conseil mondial de l’énergie. Cela la place à nouveau au sommet du classement des pays, fondé sur la durabilité de leur système énergétique. Avec ce résultat réjouissant, la Suisse distance définitivement l’Allemagne, dont la politique énergétique est souvent citée comme modèle. Le Conseil mondial de l’énergie évoque cependant aussi les défis à surmonter et met en garde contre la tentation de prendre notre grand voisin en exemple.
Voir ici le rapport complet en anglais : « 2015 Energy Trilemma Index ».
L’Office franco-allemand pour les énergies renouvelables a communiqué ceci le 19 octobre 2015 :
Le 15 octobre 2015, les gestionnaires des réseaux de transport allemands (GRT) 50Hertz, Amprion, TenneT et TransnetBW ont publié la prévision 2016 du montant du prélèvement EEG (l’équivalent de notre RPC en Suisse). Cette prévision se base, entre autres, sur une estimation de l’électricité issue d’énergies renouvelables et rémunérée selon la loi EEG, qui sera injectée sur le réseau en 2016. Les gestionnaires des réseaux de transport, s’appuyant sur des expertises indépendantes (en allemand), estiment le prélèvement total à 22.88 milliards d’euros. Celui-ci correspond aux montants versés aux exploitants d’installations renouvelables déduit des recettes estimées en bourse, tout en prenant en compte le solde actuel du compte EEG et celui de la réserve de liquidité.
Voici l’évolution passée et future des rétributions versées aux auto-producteurs (en milliards d’euros :
| 2013 : 18.527 | 2014 : 20.014 | 2015 : 22.674 | 2016 : 23.712 | 2017 : 25.384 |
M. Michel de Rougemont a suscité à ce jour déjà 5 lettres de lecteur dans Le Temps, à la suite à son article intitulé « Non, je ne suis pas climato-sceptique, mais climato-hérétique », publié dans Le Temps du 20 octobre 2015.
On trouve sur son site Internet les publications en question avec ses propres commentaires …
Une première lettre de lecteur a paru le 21 octobre sous la plume de M. Jean-Claude Keller, physicien, sous le titre « Réponse aux climato-hérétiques », suivie le 28 octobre par une philippique du Pr Martin Beniston, sous le titre « Un ton insultant pour la science ». Le 2 novembre deux autres lettres de lecteur ont été publiées, dont celle de M. François de Vargas, intitulée « Principe de précaution » et une lettre d’approbation de M. François de Montmollin, sous le titre « Climato-agnostique ». Enfin ce 4 novembre, le Pr Philippe Thalmann tire à boulets rouges sous le titre « Nuisances climato-sceptiques » …
M. Michel de Rougemont publie sur son site le 24 octobre 2015 son expérience récente en matière d’assainissement de chauffage au gaz …
Une analyse rigoureuse tirée de la feuille d’information du 9 octobre 2015 publiée par
Fiabilité, respect de l’environnement et rentabilité : telles sont les exigences posées à l’approvisionnement de la Suisse en électricité. Pour remplir ces exigences, une combinaison correcte de divers types de centrales électriques s’impose. L’association de la force hydraulique et de l’énergie nucléaire a constitué pendant des décennies l’épine dorsale de la production d’électricité en Suisse, une production conforme aux besoins et respectueuse du climat. Ce mix de production éprouvé subit aujourd’hui d’une pression économique et politique importante …
Une opinion de M. Michel de Rougemont, publiée sur son blog le 8 octobre 2015 et aussi parue dans Le Temps du 20 octobre 2015, qui ne doute pas que le climat soit sous pression, mais qui doute que l’on puisse incriminer uniquement l’activité humaine.
(Ajout du 26 octobre 2015 : cette opinion a suscité une réplique de M. Jean-Claude Keller, physicien, le 21 octobre, et une duplique de M. Michel de Rougemont, le 26 octobre, toujours dans Le Temps.)
Pour lui, le GIEC, c’est comme la Congrégation pour la doctrine de la foi dans l’Église catholique …
Une analyse publiée par M. Michel Gay sur Contrepoints.
Les normes américaines en matière de NOx s’avèrent relever d’un pur protectionnisme : « … Ces normes américaines n’ont pas été fixées pour protéger l’environnement, mais pour nuire à l’ascension du groupe européen Volkswagen aux États-Unis … »
clubenergie2051.ch 