L’article de Willy Boder paru dans Le Temps du 25 septembre 2014, mentionne les projets d’investissements de la société suisse Terra Sola en Afrique
La firme suisse table sur un prix du marché toujours plus élevé et une disparition des subventions. Cette société cherche à lever 50 millions à la bourse de Berlin pour réaliser des installations là où l’ensoleillement est optimal, soit en Afrique du nord.
Voulant dénoncer l’étude paysagère sur les éoliennes de la Fondation suisse pour le paysage, Mme Isabelle Chevalley (conseillère nationale du parti vert-libéral, présidente de Suisse Éole), dans Le Temps du 3 septembre, écrit que, « en fait, elle veut faire peur aux citoyens ». La conclusion de sa dénonciation reprend le refrain connu, mais infondé, sur les déchets nucléaires soi-disant « ingérables ». N’est-ce pas aussi vouloir à son tour faire peur ? Précisons que le Conseil fédéral a rendu son verdict sur le sujet, il y a des années déjà : nos déchets nucléaires sont gérables dans le Pays et la preuve pour la solution de leur gestion a été apportée. Ce n’est pas comme si ces déchets allaient également « entourer » les citoyens !
L’analyse de Pierre Veya dans Le Temps du 29 août des données de l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE) et de Bloomberg New Energy Finance (BNEF) pour 2030 égare le lecteur. Y sont présentées des capacités de production en gigawatts (GW, milliards de watts installés), sans préciser les productions effectives d’électricité en térawattheures (TWh, milliards de kWh). On ne peut pas comparer les capacités de productions des diverses filières, sinon en précisant les durées, très disparates, durant lesquelles ces productions sont effectives.
L’article d’Arvid Shah paru dans le Temps du 17 juin 2014 (*) mentionne que le solaire photovoltaïque devrait produire 70% de ce que produisent aujourd’hui les centrales nucléaires, ou autrement dit 20% du courant électrique total consommé en Suisse. Actuellement on en est à 1%, il en appelle donc à un encouragement massif et à trouver un financement à hauteur de 25 milliards de francs suisses.
(*) pour les internautes n’ayant pas accès à cet article, une version PDF est téléchargeable
La Commission fédérale de l’électricité (ElCom) est davantage préoccupée par la capacité de la Suisse de faire face à l’arrêt programmé des centrales nucléaires sans devoir recourir à des importations massives de courant, principalement de France. « Il faut se rappeler que l’Italie, qui s’est passée du nucléaire et a recouru massivement aux importations d’électricité, facture le courant le plus cher de toute l’Europe », relève Antonio Taormina, vice-président de l’ElCom.Dans un article du Temps du 13 juin 2014, on trouve cette déclaration lucide, et courageuse, d’Antonio Taormina. Ce dernier est aussi senior consultant chez Alpiq après avoir été membre de la direction générale et chef de la division Energy Western Europe business.
La situation dans le secteur de l’électricité est alarmante, estime Robert Lombardini, président d’Axpo.
S’il n’y a pas de changement, Axpo pourrait perdre jusqu’à un milliard de francs, a-t-il déclaré dans une interview parue samedi dans la «Südostschweiz». La situation devient critique car aucune perspective de changement n’apparaît dans un proche avenir.
Le journal 20 minutes du 7 juin 2014, reprenant un communiqué de l’ATS , mentionne les difficultés financières auxquelles sont confrontées les entreprises de production d’électricité d’origine hydraulique. Rappelons que près de 60 % de notre électricité provient de l’énergie hydraulique renouvelable. Cette énergie est mise en danger par de l’électricité excédentaire provenant principalement de l’éolien et du photovoltaïque allemand très fortement subventionnés. La Suisse prend le même chemin et il est paradoxal que le consommateur finance ces subventions servant à encourager «le renouvelable intermittent» qui va mettre en péril le «renouvelable stockable» de nos barrages. Où est la logique de cette stratégie, qu’en est-il de notre sécurité d’approvisionnement ? Et combien tout cela va nous coûter ?
Il vaut la peine de revenir sur un article de 20 minutes paru le 5 juin 2014 qui rend compte d’une une nouvelle étude de l’Inspectorat fédéral suisse de sécurité nucléaire (IFSN). On nous apprend que cette étude analyse de nouveaux scénarios d’accidents, plus hypothétiques, qui pourraient menacer toute la Suisse.(http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/28925437). Voyage au pays des risques hypothétiques et essai de mise en perspective.
Les sociétés Alpiq et BKW qui détiennent 47,3 % du capital de Swissgrid
veulent se retirer. En difficultés financières ces entreprises cherchent à se
défaire d’investissements qu’elles considèrent comme non stratégiques.
L’article de Willy Boder paru dans le Temps du 28 mai 2014 (*) (problème avec le lien MF) relate: «Il y avait bien quelques rumeurs, mais la nouvelle nous a tout de même surpris.» Thomas Hegglin, porte-parole de Swissgrid, ne s’attendait pas à ce qu’Alpiq annonce la décision de se retirer de l’actionnariat de la société qui gère les autoroutes électriques du pays. Lundi, quelques heures après Alpiq, c’est un autre actionnaire grossiste en électricité, le bernois BKW, qui a suivi le pas. Près de la moitié du réseau à très haute tension du pays se retrouve donc sur le marché des enchères car Alpiq détient 34,7% de Swissgrid, et BKW 12,6%. En théorie, des investisseurs privés et de gros opérateurs étrangers du secteur de l’énergie pourraient donc prochainement détenir une minorité de blocage de l’approvisionnement de la Suisse. Mais la Commission fédérale de l’énergie (ElCom) veillera au grain pour que ce monopole naturel reste dans la plus grande proportion possible en mains des pouvoirs publics.
clubenergie2051.ch 