Director General Rafael Mariano Grossi. (Photo: J. Donovan/IAEA)
Aujourd’hui, le regain d’intérêt pour l’hydrogène, suscité par la médiatisation de la transition énergétique, entretient une illusion persistante, perçue comme étant devenue une réalité mais le mur des coûts est solide.
«Nous avons besoin de produire plus d’électricité propre en Suisse … Nous dépensons chaque année des milliards de francs pour acheter du pétrole et du gaz chers à l’étranger».
Production mensuelle pour les trois scénarios
L’Office fédéral de l’énergie (OFEN) a publié cet été une étude, rédigée sur mandat par Basler & Hofmann AG à Zurich (B&H), sous le titre «“Studie Winterstrom” – Was kann die heimische Photovoltaik beitragen?», soit littéralement «Étude courant d’hiver en Suisse – Que peut apporter le photovoltaïque domestique?».
Stephen Pinker est un scientifique américano-canadien. Il a écrit un livre remarquable intitulé « Enlightment now » dont la thèse est en bref : la croyance qui se répand dans l’opinion publique, avec le support d’une certaine presse mainstream, selon laquelle notre civilisation est en échec et court à la catastrophe (collapsologie), ne résiste pas à l’analyse. Le libéralisme humaniste et une utilisation intelligente des sciences et des techniques, apportent une amélioration réelle de nos conditions de vie. Et le progrès en cours n’est pas fini.
« Il nous faut admettre que l’État, au plus haut niveau décisionnel, est incapable d’avoir une vision globale de la question énergétique en général et de la question du nucléaire en particulier. Cette incapacité résulte de l’illusion de savoir quand on ne fait qu’effleurer, qui rend nos décideurs incapables de bénéficier d’analyses scientifiques et techniques dont ils ne ressentent pas même le besoin. »
Le site de Organisation Météorologique Mondiale a publié le 9 septembre 2019 un communiqué surprenant de son Secrétaire Général Petteri Taalas.
Il s’y défend contre des attaques par certains médias pour une supposée tiédeur en matière de nécessité d’action pour le climat. Sa mise au point est nécessaire elle aussi, et salutaire.
Si à l’attention de ceux qui le nient, il rappelle fermement que le climat change à cause de l’action humaine, il est tout aussi explicitement clair sur les abus des prophètes d’apocalypse et autres extrémistes et opportunistes de l’action climatique, qui nuisent à cette cause.
Il rappelle une évidence souvent piétinée : le premier pas est une connaissance des données scientifiques, sur lesquelles les actions nécessaires doivent être basées avant d’autres considérations.
Nous donnons ici une traduction française du communique original (traduit avec l’aide du logiciel http://www.DeepL.com/Translator)
Les passages mis en italique sont de notre fait. Le texte original publié en anglais est accessible à l’adresse ici
Traduction du texte original
Communiqué du Secrétaire Général de Organisation Météorologique Mondiale Petteri Taalas
Sur la base d’une récente interview que j’ai donnée en Finlande certains médias ont attiré l’attention au motif que j’ai prétendument remis en question l’accent mis par la communauté internationale sur la nécessité d’une action climatique robuste. C’est une interprétation sélective de mes paroles et de mes vues de longue date.
Ce titre est celui d’une longue et néanmoins très intéressante étude en anglais de 38 pages que trois chercheurs de l’EMPA (Laboratoire fédéral de recherche en science des matériaux et en technologie) à Dübendorf ont publiée le 21 juin 2019 dans le journal Energies, 12, 2399 (2019). C’est une analyse quantitative très élaborée et complexe, jonglant avec les quantités d’énergie (TWh) thermiques et électriques et les puissances (GW) électriques demandées ou à produire.
Un rapport récent explique que la transition énergétique vers une économie décarbonée est impossible. Nous en reprenons ici une analyse faite par Vincent Bénard, parue le 11 juillet 2019 sur le site Contrepoints.
Dans un récent rapport publié par le Manhattan Institute, l’ingénieur-économiste Mark P. Mills déconstruit l’idée centrale du Green New Deal et montre pourquoi il est impossible que le monde réussisse une transition à court terme vers une « nouvelle économie décarbonée ».
Vincent Bénard décrypte les implications de ce rapport.
(Interview initialement parue le 4 juillet 2019 sur Atlantico.)
clubenergie2051.ch 