D
ClubEnergie 2051 vous propose sous ce titre un texte qui dit l’essentiel sur la transition énergétique de manière lucide et condensée. Il colle parfaitement à l’actualité politique.
Son auteur, Jacques Deferne a un immense mérite: il n’a pas trempé dans les activités liées à la production d’électricité, activités aujourd’hui tellement suspectes pour une partie des commentateurs.
Illustration: les confinements de Mühleberg et de Beznau.
MM. Roger Nordmann (PS) et Christian van Singer (les Verts) en ont nié l’existence dans un débat public à Cossonay le 10-11-2016
En apparence, les antinucléaires veulent la sécurité. Vraiment ? Faites un test : demandez à un antinucléaire militant en quoi il faudrait améliorer la sécurité, en quoi les normes de sécurité ou leur applications présenteraient-elles des faiblesses à corriger. Vous n’obtiendrez pas de réponses précises : en fait les normes de sécurité et les parades pour prévenir les risques, ils ne les connaissent pas bien. Constat : le discours des militants consiste à dire en substance que le nucléaire est tellement dangereux qu’il est impossible a priori d’en maîtriser les risques. Il n’y a même pas besoin d’analyser. Si vous faites valoir que c’est une position peu argumentée, qui tient du refus inconditionnel et dogmatique, ils vous répondent qu’ils ont des arguments : Tchernobyl, Fukushima et les déchets. En fait ils veulent la disparition, pas la sécurité. Ils n’ont d’ailleurs jamais faits de propositions concrètes pour améliorer la sécurité. Il faut bien voir qu’un nucléaire reconnu comme sûr serait une catastrophe pour certains partis et ONG : comment faire encore des voix ou des cotisations ?
En cas de sortie du nucléaire, il y a pire que les 4,1 milliards de francs pour Axpo et les 2,5 milliards de francs pour Alpiq qui seraient réclamés comme indemnisations… Ce seraient 3,3 milliards de watts, ou 3,3 GW (gigawatts) de puissance électrique qui disparaîtraient, eux qui nous assurent non seulement une énergie de 24 milliards de kWh, ou 24 TWh (térawattheures), dont 14 TWh en hiver, mais surtout une garantie indispensable de puissance soutenue. Lire la suite
Nucléaire: la Suisse cherche la sortie
(Alex / La Liberté 6-10-2016)
Aujourd’hui le nucléaire est menacé d’interdiction inconditionnelle par deux objets politiques : 1) l’initiative des Verts « Pour la sortie programmée du nucléaire» en votation le 27 novembre prochain et 2) la Stratégie Energétique 2050 (SE 2050) approuvée par le Parlement le 30 septembre dernier contre laquelle un référendum est lancé. Le citoyen a donc aujourd’hui deux occasions à saisir pour encourager le maintien du nucléaire : voter non à cette initiative et signer ce référendum.
Greenpeace vient de faire deux coups spectaculaires en relation avec la centrale nucléaire de Beznau : un appel à délation par annonces payantes dans la presse adressé aux employés de la centrale et l’emballage par du tissu noir du siège d’Axpo à Baden, l’entreprise électrique propriétaire. Coups bien relayés par la presse. Il y avait même un documentaire de Temps Présent. Greenpeace jouit d’une belle image à la Robin des Bois.
Si on gratte derrière ces actions, malgré les apparences, elles ne sont pas vraiment profitables à ce qui reste l’essentiel: la sécurité d’une centrale nucléaire et de ses environs.
Voici les réflexions de Michel de Rougemont sur la politique énergétique de la Suisse, dans une analyse critique parue sur son site le 31 août 2016.
Un article plein de bon sens par Isabelle de Billy, agricultrice en Berry (centre de la France), publié le 28 août 2016 dans Contrepoints, avec des commentaires pertinents et certains impertinents !
clubenergie2051.ch 